La conexión interna de los atentados contra la universidad
(o durmiendo con el enemigo)
Eduardo Emilio Glavich*

Introducción
El punto es este: la actividad revolucionaria -la actividad teórico-práctica- hacia la universidad que tenemos debe orientarse, principalmente, a superar (eliminar conservando/conservar eliminando) las específicas relaciones sociales de producción y reproducción que operan en el interior de la misma

Quienes trabajamos y militamos en la Universidad, intentando realizar una continua reflexión sobre nuestra intervención teórica y política, no podemos soslayar que en el último año y medio se profundizó el debate en torno a la totalidad de los aspectos que encierra la problemática universitaria. Son manifestación de ello tanto los numerosos escritos académicos y no académicos publicados como así también los muchos foros de debate y las continuas y crecientes luchas gremiales estudiantiles, docentes, no-docentes y de conjunto. Temas-problemas como financiamiento, gobierno, planes de estudio, autonomía/autarquía, relación con el Estado, con la sociedad y con el sector productivo, evaluación y acreditación, ingreso y egreso, regularidad, perfil de los graduados, alcance de los títulos, posgrados, becas, docencia e investigación, etc., se suceden uno a otro tanto en sesudos papers como en las consignas de volantes coreadas en las marchas, pero no siempre con la jerarquización metodológica que les corresponde ni con el tratamiento histórico-conceptual adecuado para llegar a diagnósticos con la mayor precisión posible, que permitan realizar acciones de conjunto superadoras, objetiva y subjetivamente, de estado de cosas existente.

Algunos hechos recientes
(o un análisis a medio camino entre lo estructural y lo coyuntural)

Desde el ámbito europeo nos ha llegado que en abril de 2005 se realizó una especie de encierro contra la Convergencia Europea en la Universidad Complutense de Madrid. Los/as estudiantes de dicha universidad se encerraron la noche del 22 en la Facultad de Filosofía, con vistas a organizar la resistencia frente a la “revolución educativa” que supone el actual proceso de Convergencia Europea en Educación Superior. Con iguales propósitos, un colectivo llamado Profesores por el Conocimiento convocó al profesorado de la misma universidad a una reunión en la que se confeccionó un manifiesto firmado ya por casi mil profesores españoles y europeos. Los objetivos que se destacan en la reforma son el aumento de movilidad en el marco europeo de profesores y estudiantes, la homologación de las titulaciones en la UE y la puesta de la universidad al servicio de la sociedad, en función de adaptar la enseñanza universitaria al mercado de trabajo y de aumentar las posibilidades laborales de los egresados. Se trata de privatizar el último reducto que, junto con la sanidad pública, queda en el Estado social europeo.
Por su parte, en el ámbito latinoamericano se realizó en junio el Encuentro Internacional de Educación Superior. En México, unos 30 rectores de las universidades más grandes de América Latina, aprobaron la primera declaratoria de “gobernabilidad mundial de la educación superior”. En la misma establecen, según comenta Karina Aviles en La Jornada de México, que los organismos de comercio (OMC-GATS) no deben regular la enseñanza y, por esa razón, exigen a los Estado-Nación tener una acción protagónica para supervisar y controlar la mercantilización de la educación transnacional y para que la educación sin fronteras no esté regulada por el mercado. Sin embargo, el sociólogo de la educación chileno José Joaquín Brunner afirmó, en una reciente entrevista en La Nación, que las universidades latinoamericanas van ineludiblemente hacia el arancelamiento como forma de enfrentar los efectos de la masificación de la matrícula -270.000 estudiantes en 1950, 9,5 millones hoy- con estructuras académicas antiguas y Estados poco interesados en invertir más recursos.
En nuestro país, se abrió recientemente el debate entre funcionarios, rectores, docentes y estudiantes en busca de una nueva ley para la educación superior. A diez años de la sanción de la Ley de Educación Superior (LES), no sólo dentro de la universidad pública ha crecido el consenso sobre la necesidad de derogar o modificar la LES -comenta Javier Lorca en Página 12- sino que hasta el Ministerio de Educación ha avalado el reclamo, aunque aclarando que la cuestión está en manos de los legisladores nacionales. Las discusiones giran principalmente en torno a la gratuidad (en confrontación con el artículo 59, inciso C de la LES), el financiamiento asociado al tema de la autonomía/autarquía, la inclusión masiva sin perder calidad, la evaluación -más bien la acreditación- (en confrontación con la CONEAU), el Cogobierno (en téminos de claustro único docente). En este marco, se desarrolló en mayo el encuentro convocado por el Foro de Debate por la Derogación de la LES y de la Ley Federal de Educación constituido por legisladores nacionales, asociaciones de docentes, organizaciones de trabajadores no docentes y estudiantiles de universidades nacionales. Las comisiones de trabajo trataron los siguientes temas: -Democratización, Autonomía y Cogobierno, -Evaluación y Acreditación: debates en torno a la calidad, -Ingreso y Modelos de Formación, -Relaciones entre Universidad y Sociedad: las Políticas de investigación y extensión, -Presupuesto y Financiamiento: política salarial y de incentivos. También en mayo, se realizó el 2do. congreso de estudiantes universitarios contra la LES, y los casi 1300 estudiantes de las federaciones de Bs. As., Patagonia y Comahue resolvieron un plan de lucha que incluyó clases públicas, cortes de calles, apoyo a paros docentes, tomas de facultades, la convocatoria a una marcha nacional universitaria (aniversario de la noche de los lápices) con posible toma del Ministerio de Educación y la realización en septiembre del 3er. congreso nacional en contra de la LES.
En este marco, finalmente, la Universidad de Buenos Aires amenazó con cerrar sus puertas el 1 de octubre por falta de fondos para seguir funcionando, dice Alejandra Toronchik en Clarín. La advertencia figura en los considerandos del texto del Presupuesto 2005 aprobado en julio. Por su parte, la CONADU Histórica, expresando el descontento de los docentes universitarios ante la propuesta de las autoridades educativas, anunció que la hipótesis de inversión que maneja el gobierno nacional está muy lejos de lo reclamado en la Comisión de Negociación Salarial. Por lo que, en este escenario, es posible que continúen y se profundicen las medidas de fuerza -hasta el no inicio de las clases-, si el gobierno nacional no presenta en la reunión del jueves 4 de agosto, una propuesta que avance en la verdadera recuperación del salario de los docentes universitarios, que siguen siendo los más bajos del Estado Nacional. La CONADU Histórica convocó al Plenario de Secretarios Generales el viernes 5 para definir el plan de acción gremial que impulsará en todo el país.

Algunas consideraciones del pasado, del presente y de lo por venir
(o hacia un análisis algo más estructural)

Hemos titulado este pequeño artículo La conexión interna de los atentados contra la universidad (o durmiendo con el enemigo) porque sostenemos la tesis de que el hilo conductor de las recientes luchas en el ámbito universitario -a semejanza de ciertos conflictos que se dieron al comenzar los 90 en torno al proceso de privatizaciones- enfatizan el enfrentamiento al nivel de lo estatal-gubernamental, fundamentalmente en términos del ordenamiento jurídico lo superestructural-, y dejan de lado la lucha al interior de lo específicamente universitario -en el plano de lo real-. Esto se manifestó en su momento en lo que se refiere a las empresas estatales y lo vuelve a hacer en la actualidad en el contexto universitario con un mismo eje de debate que confundió y confunde, equiparándolos sin más, los conceptos de lo público y lo estatal. Y que proyecta, además, acríticamente los postulados de la Reforma del 18 sin entrever que son estos los que permitieron el surgimiento y la consolidación de las específicas relaciones sociales de producción y reproducción que tiñen toda la estructura de la universidad que tenemos: una universidad de clase, como no podría ser de otra manera.
Y si nuestra tarea teórico-política, nuestra práctica revolucionaria, es comenzar, al menos, a sentar las bases de la universidad que queremos (una universidad sin clases … sociales), creemos que es necesario cambiar los énfasis del trabajo militante de superación que pretendemos realizar. Es correcto, como condición necesaria, continuar con marchas, clases públicas y diversas medidas de fuerza en pos de más presupuesto, democracia y autonomía efectivas, pero no consolidan per se (no son condición suficiente para lograrlos) cambios sustanciales a nivel objetivo y subjetivo, si ponemos el énfasis por ejemplo sólo en la lucha contra la LES, la CONEAU y por la triplicación del presupuesto … como si el enemigo principal (el único racionalizador/ajustador) sólo tuviese domicilio en los Ministerios de Educación y Economía del gobierno burgués de turno y que va de suyo, además, que todos los que estamos adentro de la universidad combatimos. Pero, veamos un poco más de cerca ese adentro …
Si queremos descubrir la conexión interna y, por ende, atendemos más de cerca las específicas relaciones sociales de producción y reproducción que operan en el interior de la universidad (o si reparamos en que dormimos con el enemigo), encontramos algunas sorpresas acerca de cómo se manifiestan y nos atraviesan en nuestra cotidianeidad -más allá y más acá, antes y después, de la LES y la CONEAU- dichas relaciones sociales.
El gobierno menemista trató de reestructurar el sector educativo, especialmente la educación superior, -como lo hizo efectivamente en otros sectores-, por medio de algunas leyes como la Federal (24195/93) y la LES (24521/95). Si bien se sancionaron ambas leyes, su aplicación fue relativamente restringida al punto de la no aplicación de la Ley Federal, por ejemplo, en la Ciudad de Bs. As., y en la UBA al punto de la no modificación/adecuación obligatoria de su Estatuto Universitario a la LES. Pero, más allá de los aspectos jurídicos, el gobierno menemista tomó otras medidas respecto de la Educación Superior de mayor impacto real. Y lo hizo con la total connivencia de los racionalizadores progresistas de adentro de la universidad: la siempre existente, como vamos a ver, conexión interna de los atentados contra la educación superior.
A continuación hacemos un pequeño y no tan pequeño muestrario cronológico de los últimos 15 años sobre cómo las transformaciones fundamentales que dieron lugar a la universidad que tenemos se realizó con la colaboración inestimable de muchos/as de nuestros/as compañeros/as que hoy se rasgan las vestiduras contra la LES y la CONEAU apelando al caballito de batalla del reformismo del 18.

Desde 1991 la Universidad de Buenos Aires es Copropietaria de UBATEC S.A., una compañía de transferencia de tecnología, consultoría y prestación de servicios. Comparte la propiedad de dicha empresa con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, la Unión Industrial Argentina y la Confederación General de la Industria. Administra dicha Compañía subsidios de investigación científica, servicios universitarios, asistencia técnica y capacitación a medida para empresas, promoción de emprendimientos de base tecnológica y consultorías .

En 1993, fue creada por decreto la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) del Ministerio de Cultura y Educación que, en la gestión de J.C.del Bello (que luego fue Secretario de Ciencia y Tecnología de la Nación), puso en marcha, dos años y medio antes que la LES, el Programa de Reformas de la Educación Superior cuyas dos estrellas hartamente conocidas son el Programa de Incentivos a Docentes-Investigadores de Universidades Nacionales (PIDIUN) y el Fondo para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria (FOMEC). También contenía dicho Programa el embrión de la tercera estrella: la CONEAU. Veamos un poco más de cerca estas tres políticas públicas para la educación superior como muestra de la comunión entre los enemigos de afuera y los combativos progresistas de adentro, cooperación más bien en el plano de lo real, primero, y luego con el broche de oro en lo jurídico-superestructural.

Desde hace 15 años, la Secretaría de CyT de la UBA convoca a concurso de Proyectos de Investigación. Pero, desde que se creó el PIDIUM por decreto del PEN 2427/93, los Proyectos de investigación están estrechamente relacionados con el mismo. Dicha relación consiste simplemente en que si los docentes-investigadores no tienen proyectos de investigación acreditados por la Universidad, no cobran el incentivo de dicho Programa.
El PIDIUN fue puesto en funcionamiento en 1994. Arrancó con 42 millones de pesos/dólares (monto anual según Ley de Presupuesto Nacional) con el objetivo confesado de desarrollar integradamente la carrera académica, el aumento de la dedicación docente y la excelencia académica. En 1994 el número de docentes-investigadores incentivados en todo el país fue aproximadamente 11 mil; en el 95 la cifra se estiró a 16 mil y en el 96 alcanzó los 20 mil, casi el doble respecto del comienzo del programa. Esto se mantiene en crecimiento aunque llegando a su meseta tanto por el crecimiento vegetativo como por, y fundamentalmente, la lucha interna por la diferenciación salarial que el incentivo trajo aparejada
Como todos saben el confesado objetivo de desarrollo integrado de la carrera académica, el aumento de la dedicación docente y la excelencia académica se tradujo en un aumento encubierto y discrecional de salarios y, sobretodo, en la violación más profunda que puede haber de la autonomía universitaria (sin necesidad de aplicar la LES). Todo esto con connivencia entre los sucesivos gobiernos nacionales y los combativos progresistas que gobernaban y gobiernan las universidades. Como también todos sabemos, el Programa se articuló primero en cuatro categorías: A, B, C y D (las que desde entonces son algo así como la llave de entrada a cualquier negocio en la universidad; otorgan puntajes en concursos, Becas, etc.; sin ellas no hay casi carrera académica posible; son más potentes que lo que uno sabe ) y su cruce con las dedicaciones docentes: exclusiva, semi y simple. El cruce de A con exclusiva daba y da un ingreso anual al docente incentivado de aproximadamente 11.160 pesos (obviamente además de su salario), A con semi 4464 pesos y A con simple 1860; B con exclusiva 7440, B con semi 2976 y B con simple 1227,6; C con exclusiva 4464, C con semi 1785,6 y C con simple 744; D con exclusiva 2976, D con semi 1190,4 y D con simple 483,6. Los montos no son nada despreciables, si se los compara con los magros salarios docentes de la mayoría (sin mencionar la enorme cantidad de docentes que trabajan gratis!). Hablando de mayorías, los datos recién mencionados muestran claramente que las mayorías no cobran el grueso del dinero del incentivo. Más datos: en 1994 el 8del total de los docentes incentivados eran A, el 24B, el 28C y el 40D; en 1995 los porcentajes eran 6, 20, 27 y 47 respectivamente, y en 1996 6, 18, 29 y 47. La pirámide que de aquí se deriva es obvia, la segmentación/diferenciación salarial también. Es el efecto Mateo en ciencia (Merton): a quien más tiene más se le dará, a quien menos tiene más se le quitará.
La pelea por las categorías y las dedicaciones que de aquí se derivó (más bien aumentó la ya existente) ha llegado en estos años a casos realmente delirantes y lamentables, propios de una comunidad universitaria cada vez más degradada y servil (A. Puiggros se ocupó en su momento del asunto en el Congreso, dada su doble calidad de docente-investigadora y de diputada aliancista). En aquella oportunidad -1998- Puiggros representó a aquellos docentes-investigadores con categorías A o B y con dedicaciones semi o exclusivas frente al nuevo Manual de Procedimientos del Ministerio, de 1998, que restringía aún más el acceso al Programa y a sus mayores beneficios. Obvio que esta gente sólo discute cuánto se les toca, de ninguna manera objetaron ni objetan en sí mismo el Programa como una aberración en todo sentido.
Por otra parte, como el Programa obliga a dar clases los dos cuatrimestres (aumento de la explotación docente) y a estar en algún Proyecto de investigación (investigar a la fuerza aunque realmente no lo hagan o no les interese). Como por arte de magia la cantidad de horas de clase dadas por los docentes se multiplicó como mínimo por dos y los Proyectos de investigación por tres o por cuatro respecto de 1991. Todo el mundo comenzó a querer dar clases en los dos semestres y todo el mundo se acordó de investigar ! Claro, que todo guiado por el Ministerio y por los racionales de adentro que, en lugar de luchar por más presupuesto genuino y sin condiciones, se agarró de la teta del Ministerio sin protestar. Más bien los racionales y progresistas de adentro se acomodaron y se adaptaron en una forma algo rastrera, esto es, en comunión con aquellos a quienes decían y dicen combatir.
Por ello, hay que decirlo: del Bello lo hizo de manera magistral. Introdujo lo peor de la futura LES en la Universidad sin necesidad de la Ley. El resultado: la exacerbación de las miserias académicas ya de por sí bastante miserables, y la elitización cada vez mayor de la docencia y la investigación universitarias. Del Bello fue para lo que vino después en la educación superior como el Erman González de Cavallo. La comunidad académica?, bien gracias. La conexión interna no apreció que en el PIDIUN había, en 1994, 859 docentes con categoría A, 2644 con B, 3122 con C y 4574 con D; y en 1996, 1180, 3640, 5840 y 9340 respectivamente. Claro que esto sólo refleja que hay una jerarquía académica según el saber adquirido, por supuesto, no vayan a creer que esas diferencias se refieren a que sólo 1180 docentes están en condiciones (y capacidades) de ganar 11.160 pesos más por año, y que 9340 se merecen tan sólo 483,6 pesos más por año ! La solidaridad docente, la idea de que por igual tarea igual salario, bien gracias también, pregunten y reclámenle a San Mateo En fin
En lo que respecta al FOMEC, se trata de la misma cosa: reproducción de la elitización. El FOMEC es fruto también de un decreto y fue puesto en marcha poco tiempo después del Programa de Incentivos. La conexión interna volvió a funcionar: las 33 universidades nacionales lo firmaron sin chistar, a pesar de que el 65del dinero que demandara el proyecto lo ponía el FOMEC pero el 35 lo tenían que aportar las propias universidades nacionales de sus magros presupuestos. El Fondo otorgó dinero para subsidios, fundamentalmente para Becas de Perfeccionamiento (Posgrados, Maestrías y Doctorados) en el interior y el exterior del país, y para la evaluación de planes de estudio de carreras de grado y posgrado (léase reformas curriculares digitadas por expertos (de adentro) por fuera de la universidad. Otra vez violación de la autonomía). De hecho está siendo utilizado también para aumentos encubiertos de salarios vía consultorías de expertos y, en el caso de las Becas, para perfeccionamiento (aggiornamiento) de los pollos del clientelismo universitario medievalista que consiguen dichas Becas aceptando (y entregando) todo lo que se les pida -incluida su alma y otras cosas que por pudor no explicitamos-. Se perfeccionan para ser los mejores jóvenes reproductores de una casta en total decadencia y de las condiciones actuales que posibilitan la subsistencia de esta corporación académica que hoy está un tanto preocupada por si les toca el ajuste a ellos. Y también para engrosar (no mucho, eh) la tan deseada cima de la pirámide de los A exclusivos no olvidemos que son casi 12 mil pesos anuales aparte del salario!- ya que hoy en día si no se tiene un posgrado o más bien un doctorado (del exterior mucho mejor) la carrera docente se ve interrumpida en la puerta del claustro de profesores y no se obtiene ni un mísero cargo más por concurso (a esta altura tener antes una categoría A, B, C o D y desde 1998, según el nuevo Manual de Procedimientos del PIDIUN, una categoría I, II, III, IV o V -qué innovación tanto académica como democrática!- y un posgrado o doctorado FOMEC es el hilo de Ariadna que todo docente-investigador Incentivado y Fomecizado necesita y desea !). Más que la conexión interna de los atentados contra la universidad son una línea política con intereses mezquinos, de clase …

En este sentido, es muy ilustrativa la convocatoria para los Proyectos UBACyT del período 2001-2003. En la misma puede leerse, por ejemplo, que se plantea una estructura que optimice el uso de los recursos, y que los proyectos convocados están en relación a las dedicaciones que se puedan juntar (una exclusiva vale 1 punto, una semi, , y así sigue la escala descendente) y con ello al subsidio que puede obtener. El efecto Mateo nuevamente: si se tiene más dedicaciones, se obtiene más plata (por ejemplo, los Proyectos C tienen que tener 5 dedicaciones y el monto que se puede obtener es de $20000 por año, los B 8000, y los A 3500). Se dice de los Proyectos C que están Dirigidos a grupos de investigación cuya masa crítica en recursos humanos, en desarrollo y producción les permita ser competitivos a nivel internacional. Qué tal!. A la caza de dedicaciones … y, como si esto fuera poco, el Reglamento de Becas de la UBA ata las mismas a los Proyectos UBACyT y al negocio de los posgrados: no puede inscribirse al concurso de Becas nadie que no esté en algún UBACyT y que, en el caso de las Becas para graduados, no esté cursando alguno de los Doctorados y/o Maestrías que ofrece el mercado académico, por supuesto, arancelados y jerarquizados según la acreditación otorgada por la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU), acreditación que los mismos racionalizadores de adentro solicitan mansamente …

Justamente, la CONEAU fue creada en 1995 en el marco de la LES . Pero, como dijimos más arriba, el huevo de la serpiente es el decreto 256 de febrero 1994 del PEN, a instancias de la SPU. El mismo definía, antes de la LES, los conceptos de perfil, alcance e incumbencia con el propósito de efectivizar la distinción entre título académico y habilitación profesional . Los perfiles y alcances de los títulos académicos serían determinados por las universidades con validez nacional vía Ministerio, mientras que las incumbencias para la habilitación profesional serían determinadas por el Ministerio cuando el ejercicio profesional comprometiera el interés público. Y he aquí otra vez la conexión interna que, como vemos, nunca está ausente … El referido decreto mereció el visto bueno del CIN según consta en la resolución emitida por dicho organismo en la reunión realizada en San Salvador de Jujuy el 23 y 24 de febrero de 1994 … Sólo una semana después del decreto ! Ni lerdos ni perezosos, los racionalizadores de adentro no tuvieron en aquel momento ni lo tienen ahora ningún empacho en colaborar con las prerrogativas del PEN, reclamando para sí, por un lado y a viva voz, la independencia y la prerrogativa exclusiva para el otorgamiento de la habilitación profesional y mendigando, por el otro y muy silenciosamente en pasillos ministeriales, la protección estatal para el ejercicio corporativo-profesional de sus egresados, incluso a esferas que deberían ser indelegables de la función académica, abdicando en la práctica de la autonomía discursiva …

Contra la LES, sí, contra la CONEAU, sí, contra el PIDIUN y el FOMEC, sí, pero sobre todo contra las específicas relaciones sociales de producción y reproducción que operan en el interior de la institución universitaria

Cualquier conexión de lo dicho hasta aquí con las reducciones de cargos, dedicaciones, cupos y hasta de cursos que se vienen dando en las universidades -al compás del aumento continuo de la matrícula estudiantil- no es pura casualidad. El ahogo presupuestario y su utilización interna por un lado, y la diferenciación y elitización salarial y de formación (Incentivos y FOMEC) por el otro, son fenómenos de un mismo proceso: el comienzo del fin de cierta educación de nivel y masiva en la Argentina. La fragmentación socioeconómica general trasladada a la educación superior. La adaptación de la misma a las necesidades de la internacionalización del capital (globalización). El paaje de la subsunción formal a la real. La inserción definitiva de la argentina en el mercado mundial. Esas son las tendencias.
Y todo esto con la efectiva connivencia de los gobiernos nacionales (los irracionales de afuera a quienes se combate en las calles) y los progresistas racionales de adentro (a quienes se debiera combatir también en las calles pero sobre todo en el diario acontecer universitario).
Ellos, los de afuera y los de adentro, luchando juntos por la reestructuración de la educación superior. Por el ajuste. Por el autoajuste.
Y nosotros? Sólo marchando superestructuralmente contra la LES y la CONEAU?
Para comenzar a construir la universidad que queremos hay que dejar de dormir con los enemigos, despertarnos y barrerlos a todos …

* Vale una aclaración para leer al terminar este pequeño artículo. Quien escribe esto tiene dedicación exclusiva en la UBA, está en Proyectos UBACyT desde 1994, ha hecho una Maestría en la UBA, es estudiante del Doctorado de Filosofía y Letras de la UBA, cobra el Incentivo desde 1994, y muchas otras cosas más de conocimiento público tanto académicas como políticas. Es obvio que opino que todo ello no me inhabilita para criticar lo que he criticado sino más bien lo contrario.
En el 2000, y estando a la altura de las nuevas formas sociales posmodernas, la UBA se aggiornó en el plano de la nuevas tecnologías y fundó otra empresa: UBAnet (Registrada)!
Según la publicidad, la misma es de la UBA y de TRAINET (Web Education Company, del Gruppo Telecom de Italia). La misma reza que sin capacitación estás así … (la publicidad gráfica muestra alguien … en PELOTAS). No será mucho? Si querés respaldo académico y seriedad -agrega-, te damos certificados emitidos por la UBA. Capacitate con UBAnet y no pases vergenza. Cursos de: Administración General, Marketing, Dirección de Empresas, Recursos Humanos, Comunicación y RR.PP. y Contabilidad. Con certificados emitidos por la UBA. Cuesta creerlo, no? Yo no vi hasta el momento una desmentida de la UBA. Y dicha universidad no adaptó todavía su Estatuto a la LES …
La CONEAU es un organismo descentralizado, autónomo y autárquico, incluido en la orgánica del Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología; está integrado por doce miembros: 3 elegidos por el Senado de la Nación, 3 por la Cámara de Diputados de la Nación, 3 por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), 1 por el Consejo de Rectores de Universidades Privadas (CRUP), 1 por la Academia Nacional de Educación y 1 por el Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología. Tiene mandato legal, según los artículos 44 a 46 de la LES, para el cumplimiento de las siguientes funciones: -Evaluación institucional interna; -Acreditación de carreras de Postgrado; -Acreditación de carreras de grado, cuyos títulos correspondan a profesiones reguladas por el Estado; -Evaluación de proyectos institucionales para la creación de nuevas instituciones de educación superior universitaria.; -Reconocimiento de entidades privadas de evaluación y acreditación: en este marco, un conjunto de universidades de gestión privada.
Según algunos autores, el problema radica aquí en que se hizo costumbre una acepción antinómica del concepto latino incumbere puesto que originalmente significa estar a cargo de una cosa es decir obligación o cargo y no atributo, derecho o privilegio como es el uso corriente …
Creemos que este tema no es menor a los efectos de discutir a fondo, esto es con espesor y más allá de negar sin más la CONEAU, el problema de la relativa autonomía de los estudios universitarios y su función social potencialmente negativa/positiva por igual …
Para una aproximación a este tema, se puede ver el trabajo de quien fuera justamente el primer presidente de la CONEAU: Mignone, E., Las incumbencias, Bs.As., CEA-UBA, Serie Documentos 1/94, 1994 (Publicado también como artículo con el título Título académico, habilitación profesional e incumbencias en Pensamiento Universitario, Bs.As., n.4/5, agosto de 1996. También del mismo autor Legislación universitaria: pasado y presente, Bs.As., CEI-UNQ, Serie Documentos de Trabajo N5, 1997.